刚结束的大型策划设计，整个过程还比较顺利，但参与设计师所经历的思考过程，让人感触良多。同样的需求，在不同设计师的笔下表现迥然相异，真实反应出设计师在不同阶段的思考维度。
大师唐纳德·A·诺曼在《设计心理学，情感化设计》一书中写到，“电影在三个不同的情感层次上吸引着人们：本能的（visceral）、代入的（vicarious）和窥视的（voyeur），与我提出的本能的、行为的和反思的三个层次形成完美的呼应”。大师的这句话结合香港理工大学教授John Heskett提出的设计师三层价值：
修饰者：主要美化产品页面，体现较为底层的基础价值。
区分者：根据不同的产品打造不同调性，赋予产品差异性。
驱动者：在战略高度思考产品，引领整个公司，这是价值感非常强的阶段。
本能表现出设计师的基础价值，停留在修饰阶段；行为层次的设计赋能体现出不同的调性；反思层次强调设计背后的思考，赋能产品的价值取向，站到了驱动产品的序列。
谁都想步入驱动者的序列，成为设计的顶端人物，比如苹果公司，就是一家以设计创新产品为核心的科技公司。设计师作为驱动产品的核心力量，体现出全链路设计、设计表现力、审美能力等等。
业务线延续一贯任性提需求的作风，直接甩给我们一句文案，然后你们看着设计吧！顺带解释一下，这些文案没有最终确定，因为要等领导一层层确认完，活动估计都开始了，所以只能设计先行。业务线在这里交代了变量，设计可能需要考虑到变化的因素，比如改动最大可能就是主题文案，怎么设计成灵活风格，便于适时应对调整。
这次需求的主线是“未来出行”，设计元素中不仅要体现未来，还要体现出行，而且还需要渲染出年度盛典那种高大上的场景氛围。3天后业务线就要确定制作一些物料，那势必需要尽快定下来主视觉才能有下文。而且还得需要设计师逆天的表现力。在业务线看来，只要不耽误他们制作，爱怎么天马行空都行，领导能通过就好。反正，你们尽管放开来想吧！
针对这样的年度重点项目，要区分好项目的优先级，而不是先去掰扯需求提的合不合理。所以说考验设计师应对紧急需求的时候到了，领导也是以结果为导向，等项目结束，复盘的时候再去捋那些流程不合理的问题。
设计师接到的需求都一样，但经过思考的转化，每个人接收到的信息就会有云泥之别。所以从思考的过程就能看出设计师理解需求的差别。能从需求中提炼出关键元素“未来出行、科技感、年度盛典”，作为思考的主线，大方向应该不会偏。接下来先来看第一波设计方案尝试的成果。
设计师A方案
解读：设计思考的维度想突出2020这个时间主线，通过深色和渐变，体现出光影效果，营造一种律动的质感。
点评：设计在修饰阶段，想法很好，能明显感觉到设计师还没有完成，而且没能深入细节。主题表现得有点平，缺乏细节，同时偏离了主旋律。
设计师B方案
解读：设计师想利用宇宙空间来预见未来，融入了重金属风格来提升整体的质感。还通过颜色表现上的视觉冲击波融入进来，加入了闪电、斜线之类的点缀元素丰富整个画面。
点评：设计在修饰阶段，重金属和扁平的混搭不太统一，而且细节处理得还偏写实，同宇宙球体的色彩和风格融不进去，整体的视觉表现未能切中主旨。
设计师C方案
解读：设计师想通过外太空和人类探索的场景来表现未来科技，用一些交通出行的方式写照未来出行，色彩搭配主题带动整个画面的活跃度，整体采用插画的表现形式。
点评：设计在区分阶段，设计师抓住了表达的主体元素，用心的风格化来表达，但整个画面细节的处理还有待深入，建议主题和色彩再深入优化。
设计师D方案
解读：设计师别出心裁地利用了宇宙空间，将球体运行轨道同出行道路网络结合起来，创意满满，未来出行的科技感十足。
点评：设计在区分阶段的升华，因为创意有了，但氛围还有点缺乏，很难联想到盛典。在保留创意的基础上，建议优化细节，渲染出一定的氛围。
设计师E方案
解读：设计师解读到了未来出行的主题元素，采用霓虹主视觉结合出行道路的轨道，穿插出运行的城市场景，在主题字体的处理上也融入了字体设计科技感的细节元素。
点评：设计在驱动阶段，设计师跳出了以往设计思路，从未来出行改变的人的场景出发，融入AUTO的霓虹管道路途的城市运行场景，自己设计的细节体现出芯片的半导体的科技，展现出未来的核心。强有力的视觉冲击，驱动整个未来出行的价值维度。但还可以强化出行元素，营造场景感。
设计思考第一波过后，大家对需求有了第一次碰撞。经过理解和修改，发现设计师已经从修饰者的角色跃上了新台阶。我们叫上客户领导一起碰撞方案，也想听听客户的意见，以免做太多的无用功。
设计师A方案优化
点评：设计师极力地想贴切主题，跳出第一波的思考维度，画面色彩确实丰富了许多，表现力也增强了，但距离主题好像还是有点远，而且不够完整。
设计师B方案优化
点评：在吸收了前车之鉴，主题表达强化了一些细节，但整体感觉似乎没有太大变化，问题依然还存在，色彩对比的强度也不太够。
设计师C方案优化
点评：整个画面较之前方案，视觉冲击力增强了很多，而且增加很多细节的处理，一下子就被客户喜欢上了，但大家都觉得那个金字塔有点太具像。
设计师D方案优化
点评：设计师丰富了整个画面，将点缀色绿色引用到未来出行的路面上，充实整个画面，路与路之间的交错显现出细节内容。客户看了很喜欢，想再优化些氛围感出来。
设计师E方案优化
点评：设计师强化了背景和主视觉营造出来的感受，画出小轿车在管道的AUTO公路上行驶的城市场景，客户倾向于这个方案。
经过第二波客户提出的三个方案意向，进行优化。于是就产生了与客户的第二次较量，优化方案如下。
设计师C方案深入优化
点评：设计师丰富了整个画面色彩，暖场的氛围被勾了出来。客户诟病的金字塔也被夷为平地，画面整体协调了很多。客户很满意，想将这个方案作为分论坛的主视觉。
设计师D方案深入优化
点评：设计师简化了背景的复杂程度，强化了主题的视觉表现，优化了设计细节，丰富了整个画面。客户想将这个方案作为网络传播的视觉。
设计师E方案深入优化
点评：设计师将背景优化了一下，主题文案的字体全部重新设计，整个主题的点缀色彩和笔划都同AUTO汽车管道相呼应，使得主题设计细节更加凸显。客户想将这个方案作为活动推广的主视觉。
经过客户的三波沟通，我们最终还是建议品牌形象推广的一致性，更容易形成品牌记忆，识别度会更高，最终客户遵循了我们的建议，将几个方案统一成主视觉形象推广如下。
最终确定优化主视觉方案
设计师将管道公路的视觉元素提炼出来，延展到背景中。主题文案强化了一下，细节优化更加完整，客户对这个方案大加赞赏，最终敲定落锤。
线上推广融合主视觉修改如下
线上推广方案，设计师结合确定的主视觉做了统一设计，色彩和设计元素相呼应，视觉冲击力更强，客户也是非常满意地确定了线上方案。
同样的需求，不同的设计师理解到的信息大相径庭，设计方向都可能会背道而驰。设计师不要总停留在原地甘当一名修饰者；要么就借鉴学习做出不同的风格设计，这也只能算是一个区分者；我们要做的是跳出舒适区，做驱动者，引领价值取向，让设计赋能，转化为价值驱动。
评论0